【此案概要】

　　張某于2019年3月15日便攜式2臺(tái)數(shù)控滾珠軸承到某機(jī)械組織工作。兩方口頭簽訂合同：張某負(fù)責(zé)操作其便攜式的三臺(tái)數(shù)控滾珠軸承專門從事零件加工組織工作，公司對(duì)張某展開(kāi)考勤制度管理工作，每星期向張某繳付10000元。2019年4月10日，張某在煉鐵廠組織工作時(shí)左手小指摔傷被機(jī)器刺穿，申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)判定時(shí)，公司對(duì)勞動(dòng)關(guān)系異議，主張張某系便攜式機(jī)器，總包公司的銷售業(yè)務(wù)，公司每星期繳付給張某的酬金中包涵了機(jī)器房租和用工酬金，但對(duì)上述內(nèi)容未提供更多確鑿證據(jù)不予斷定，并稱張某的手系被其自有機(jī)器刺傷，公司不該分擔(dān)任何職責(zé)。于是張某申請(qǐng)仲裁庭，允諾證實(shí)兩方存有勞動(dòng)關(guān)系。

　　【爭(zhēng)論關(guān)注點(diǎn)】

　　勞動(dòng)者便攜式農(nóng)具，與勞動(dòng)部門就不存有勞動(dòng)關(guān)系嗎？

　　【處理意見(jiàn)】

證實(shí)兩方存有勞動(dòng)關(guān)系。

　　【事例敘爾熱雷縣】

　　《關(guān)于逐步形成勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事宜的通告》（勞社波加爾區(qū)〔2005〕12號(hào)）第二條明確規(guī)定：“勞動(dòng)部門服勞役勞動(dòng)者未訂下口頭保險(xiǎn)合同，但同時(shí)具有以下情況的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）勞動(dòng)部門和勞動(dòng)者合乎法律、法規(guī)明確規(guī)定的主體資格證書(shū)；（二）勞動(dòng)部門司法機(jī)關(guān)制訂的每項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章適用于于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受勞動(dòng)部門的勞動(dòng)管理工作，專門從事勞動(dòng)部門精心安排的有酬金的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供更多的勞動(dòng)是勞動(dòng)部門銷售業(yè)務(wù)的重要組成部分。”

該案中，張某和公司均具有原則上主體資格證書(shū)，張某所專門從事的組織工作是機(jī)械公司銷售業(yè)務(wù)重要組成部分，機(jī)械公司給張某精心安排組織工作，對(duì)張某展開(kāi)考勤制度，按月繳付張某勞動(dòng)酬金。另查清，張某每晚組織工作時(shí)數(shù)不少于7小時(shí)，每星期組織工作5天。綜合以上，張某與機(jī)械公司之間的用工情況合乎勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成程序法。張某便攜式機(jī)器到公司組織工作，并足以廢黜兩方存有勞動(dòng)關(guān)系的歷史事實(shí)。勞動(dòng)部門自用工之日即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，故仲裁庭委證實(shí)兩方存有勞動(dòng)關(guān)系。

　　來(lái)源：中國(guó)涉臺(tái)爭(zhēng)論調(diào)處仲裁庭